应该关闭汽车修理厂？

最近的一项调查发现，每年达500亿美元之巨的汽车修理费中，有半数以上被浪费掉。调查涉及了7个城市的62家修理部。结果发现，修理部的许多工作亳无必要，其质量也往往极为低劣。同时，在被调查的修理部中，只有半数规定的收费标准被认为“公平合理”。

如何杜绝这种浪费现象？对其进行几次公开诉讼，很可能会收到奇效。那些利用消费者的无知牟取暴利之徒，可说是最为可恶的窃贼。消费者应该行动起来，不去找这些强取豪夺的家伙修理汽车，让它们统统倒闭了事。

请对上述论证的有效性进行分析。

【分析提示】上述短文的逻辑结构是：因为目前许多汽车修理工作及其收费并不公平合理，所以，应该让它们统统倒闭了事。

其实，就算上述短文所列举的证据是真实的，那么，作者的结论，在我们看来，也不过仅仅适合于上述证据的诸多结论中的一种而己。下面我们再来举出几个同样合适的结论：

1．如果修理质量不佳的原因在于修理工技术太差，则这一问题较好的解决方案乃是实行修理工执照制度。

2．如果我们假设，修理工在检修汽车时不仅要修理即时的故障，也要对潜在的问题予以解决，那么，我们就有理由认为，该调查的数据对“浪费”的定义太狭窄。也许有人认为，修理工是从更长远的眼光来修理我们的汽车的。显然这样的修理不仅是必要的，而且理应受到社会和汽车主人的表扬。

3．如果主要是整个行业的“收费标准”问题，那么，较好的办法就是向物价主管部门反映，建议他们去和改行业的收费标准的制定者进行谈判。

不应该把氟加到饮用水中？

氟是地球上毒性最大的化学物质。它的腐蚀作用如此之大以至被用来蚀刻玻璃。有些人打算把这种物质放到饮用水中，这种想法真是疯狂绝伦。把氟加到水中，必将给我们的健康造成威胁。

进言之，许多医学组织也在反对此项做法。比如，得克萨斯医学协会便拒绝推荐氟化水。然而，不难解释为何有些医生对此褒奖有加。举例说来，氟化水的主要倡导者之一、州立大学医学院主任、营养学研究教授丹格医生，在过去六年间，从食品加工业、精制糖的利润、软饮料商，以及化学和药品的利润中获利高达35万美元。然而，每一个真正的营养学家都懂得，正是这些精制糖、软饮料、精制面粉使牙齿遭到毁坏。现在，这些食品的加工商们热

衷于求助化学界帮他们掩盖这一事实。对此，难道还会令人觉得不可思议？

请对上述论讧的有效性进行分析。

【分析提示】在分析错误之前，先把文章结构概述如下：

结论：不应该把氟加到饮用水中。

理由：

1、氟是地球上毒性最大的化学物质。它的腐蚀作用如此之大以至被用来蚀刻玻璃。

2、许多医学组织也在反对氟化水。得克萨斯医学协会便拒绝对其进行推荐。

3、有些医生对此褒奖有加，是打算从中渔利。丹格博士，在提倡氟化水的过程中，便从商业集团获取了大量金钱。

在第一段，作者试图证明氟化水相当危险。他指出，氟是地球上毒性最大的化学物质，它的腐蚀作用如此之大以至可以被用来蚀刻玻璃。这样的假设有什么错误？首先，作者是在用氟来证明氟化物的某些性质。显然这是偷换概念。我们不能假定氟和氟化物有着相同的作用，同样也不能假定经过稀释的化学物质，与未经稀释的化学物质具有相同的作用。因此，作者根本就未曾证明氟化水是否危险——他不过是说，未经稀释的氟确实是危险无比。

再看作者的第二段论证。这里他又提出了怎样的假设？为了证明氟化水的工作大错特错，他求助于某些个人的鉴定结论。因此，他便偏离了我们曾经指出的一点，对于氟化水，他必须提及其实际的长处或短处。某一立场错误与否，绝不会仅仅取决于是否有权威对之大加攻击。要确定推理是否有效，必须要考察作者赖以作出判断的证据。

此外，在第二段里，作者又一次改变了词义。他宣称，许多医学组织“反对”氟化水，用的是得克萨斯医学会“拒绝推荐”氟化水的事实作为例证。然而，“拒绝推荐”和“反对”的意义相同么？当然不——反对表示明确的否定，而拒绝推荐则仅仅表示不愿赞成而已。而且，得克萨斯医学协会又怎能代表所有的医学组织？

第三段论证又怎样呢？作者是否指出了氟化水的长处或短处？没有。根本说来，他只是在力图证明丹格医生的观点有偏见，而从未打算证明氟化水到底是造福无穷，还是充满危险。问题的焦点在于氟化水是否有益人类，而不在于丹格医生的品行是否高尚。攻击他人，永远不能够构成证明。以为只要某人品质恶劣，其观点一定会漏洞百出，这样的推理犯了诉诸起源的逻辑错误。言之可信的论证只会去针对观点，绝不去攻击持有这一观点的个人！

——南通华章/南通MBA专业培训机构